En attendant M.Campo MW

Confieso que tenía previsto proseguir mis comentarios sobre la Rioja con la impresión que me dejó, en cabeza y paladar, la tempranillo blanca de La Grajera. Pronto hablaré de eso, pero hoy quiero proponer una pequeña apostilla (con su permiso) a la excelente serie de posts que Manuel Camblor está escribiendo sobre lo que, sin más, puede ya llamarse "El asunto Campo y Winefuture". La apostilla tiene un único objetivo: añadirme a la beckettiana espera que Manuel propone para saber, por ejemplo, por qué quienes pagan el congreso admiten como gestor del mismo a una persona que parece haber tenido una orden de arresto publicada en Interpol (que no esté vigente, si existió, me parecería casi irrelevante); o por qué, por ejemplo, permiten que el acontecimiento estrella del congreso (una megacata protagonizada por el Sr. Robert Parker Jr, no por los vinos) gire alrededor de la garnacha y no tenga, como es lógico (tratándose de esa variedad y de la Rioja), ni un solo vino de la Rioja en su programa.

Ya puestos, y como amateur del vino que soy, me encantaría saber por qué, quienes pagan al Sr. Parker y al Sr.Campo MW, les permiten un totum reuolutum como el que ofrece esa cata, con muy notables "infanticidios" en el programa y una mezcla de ensamblajes, añadas y procedencias que, lo dicho, lo único que ensalzará es al Sr. Parker, no a la pobre garnacha, que bien trasquilada saldrá. Por lo demás, y aunque ya esté acostumbrado a que no se me haga caso o se me mire raro, ¿alguién ha ojeado qué pasa con el 12 de noviembre de 2009 a las 18 horas en el calendario de Maria Thun?: ya supongo que algunos paganos de esa cata sólo quieren tener en su CV un "¡he catado con Robert Parker!" (además, claro, del humano "see and be seen"), pero otros, que vayan "sólo" por el vino, se llevarán varias buenas decepciones.

Comparto, además, el estupor de Manuel ante el silencio de periódicos y revistas especializadas por lo que está pasando con este congreso. ¿No hay ningún periodista profesional interesado en proponer preguntas y hallar respuestas? ¿O acaso consideran, lo cual sería bastante más grave todavía, que no hay preguntas que hacerse? Aquí encuentro, de nuevo, una de las razones que, como a Camblor, me llevan a seguir con el blog. Él lo explica bien claro: "Dice mi mujer, la periodista, que aunque yo nunca haya ejercido o me las haya dado de periodista, mi 'curiosidad periodística' es admirable. Hay que joderse. Yo lo único que hago es escribir sobre intrigas e interrogantes que tengo y que, asumo, también tienen quienes me leen (las cifras de tráfico de este blog han aumentado considerablemente desde que estamos con lo de Pancho Campo, o sea que he de manifestar mi agradecimiento a todas las partes de este protoescándalo o no-evento, según quien te lo cuente…). No espero solo, de eso ya estoy seguro: Esperamos los que tenemos preguntas apremiantes sobre este asunto y sus implicaciones para nuestro mundo del vino. No sé los demás, pero yo puedo ser muuuuuuuuuuuy paciente. Eso, amigas y amigos, me lo enseñó el vino." Somos libres, somos independientes, vamos por el camino de estar suficientemente preparados y, por encima de todo, amamos la cultura del vino, sin afeites ni tonterías. Manuel no está solo, claro, esperando algunas respuestas. Pero, querido amigo, como ya apuntaba tu santa Josie, o empezamos a buscarlas nosotros mismos o nos vamos a quedar sin Godot.

Apostilla a mi apostilla: cuando uno ve las notas de prensa enlazadas en la página web de Winefuture todavía entiende menos por qué La Rioja paga tanto (no me atrevo a pensar en cantidades) por eso. Menudo negociazo se ha montado el Sr. Campo MW a costa de los riojanos y sus dineros públicos y privados.

Apostilla segunda a mi apostilla: Manuel Camblor y algunos periódicos andaluces, que deben tener claro qué se juegan los de Vinoble con la presunta búsqueda del Sr. Campo MW por parte de Interpol, han difundido una nota de prensa del Sr. Campo MW, que se puede leer aquí. Eppur si muove...

La foto que encabeza el post procede de Verema.